商品の詳細

• Amazon.co.jp ランキング: #22019 / 本
• 発売日: 2006-05
• 版型: 新書
• 202 ページ

出版社/著者からの内容紹介
人は嘘をつこうとしていないのに、体験していない出来事を見たり聞いたりしたと証言してしまうことがある。証言の聴き手が、それと気づかないうちに虚偽の証言や自白を生み出す手助けをしてしまうこともある。人間の記憶は脆く、他者の記憶とのネットワークによって成立している。これを法廷という非日常の「現場」に生かすことは果たしてできるのか。興味深い実例を交え、心理学研究の最前線をわかりやすく説明する。

内容（「BOOK」データベースより）
人は嘘をつこうとしていないのに、体験していない出来事を見たり聞いたりしたと証言してしまうことがある。証言の聴き手が、それと気づかないうちに虚偽の証言や自白を生み出す手助けをしてしまうこともある。人間の記憶は脆く、他者の記憶とのネットワークによって成立している。これを法廷という非日常の「現場」に生かすことは果たしてできるのか。興味深い実例を交え、心理学研究の最前線をわかりやすく説明する。

内容（「MARC」データベースより）
人間の記憶は脆く、他者の記憶とのネットワークによって成立している。これを法廷という非日常の「現場」に生かすことは果たしてできるのか。興味深い実例を交え、心理学研究の最前線をわかりやすく説明する。

カスタマーレビュー

証言はこうして作られる
　質問者の言葉遣いや誘導などによって、事実の記憶がどう変質いくかを、実際の事件や実験結果をもって説いている。
　善意の友人同士の会話では、お互いに記憶を補完しあい、お互いを信用する事で会話が成立しているが、法廷では、その証言を疑い、詳しく訊かれる事から事実追求が始まる。
　記憶が取り調べやメディアの報道、事件において様々な人と語ることによって容易に変遷しうるということを、誰もが裁判員となりうる2009年までに理解しておかねばならないという意味では必読の書である。

記憶のモロさと、同等でない対話による偽証
　日本の裁判では、警察の事情聴取による目撃者の証言、拘置所内での容疑者の自白、裁判中に喚問された専門家の参考証言などが、決め手になって判決が下されることが多いようです。それらの証言が真実なのか、当人がただ事実と思いこんでいる場合もありうるのではないか。記憶心理学の点からヒトの記憶の働きの問題点を分析、実際の裁判に参考意見を提出している著者の話です。
　著者達も初めは仕事内容を誤解して、証言内容と事件の事実との照合を、事件現場にまで行って調査したそうです。それは警察の仕事です。一方、心理学が関わる裁判関係の仕事として、事件関係者に精神疾患がなかったか、証言に関していえば、病的な虚言の性癖がなかったかなどを、暴くのは精神鑑定の仕事です。
著者が行う供述分析で、求められているのは、健常な人間が持っている記憶の働きの詳細を、司法の場に提供すること。それにより証言が真実かどうかを裁判官達は判断できるはずです。
エリザベス・ロフタスがこれを始め、日本では浜田寿美男が独自に供述分析の仕事を始めたそうです。両人の仕事が、詳述されています。記憶の変容という普遍的な事実を陪審員に説明するのが、ロフタスのやり方です。浜田は、同一人の複数の供述調書を比較、その変遷から証言聴取の現場に生じた歪みを読み取り、供述者のウソや記憶のメカニズムで変わる場合と、取調官の尋問により変わる場合とに分けています。焦点は、証言者と取調官の対話の構図に絞られています。
著者は、供述調書と公判記録をも分析。証言者各人のその人らしさの語り口に注目、もし発言に変な語り口がある場合、そのシフトを明らかにし裁判の場に提供します。証言者が公判という自分を押し流そうとする人間関係の中で、独特な語りの運動を行うのに注目し、分析しています。
明晰で、面白く読めます。しかし大変な仕事だと思いました。

裁判員制度に向けて
　裁判員制度が始まる。一般の人々は、裁判官と共に、法廷における証人の証言を聞くことになる。果たして証人の証言は信用できるのか。そもそも一般人に虚偽か否かを見分けることができるのか？証言の信用性を吟味する一つの科学的方法を分かりやすく提供する、一般の人のみならず、法律家も必見の一冊である。