ユニークな思考実験

更にもうひとつ。「プラネテス」？第６部「人間関係などが生む危険」が興味深い

これはスゴイ！物理学は着々と進展していた

夢がある

テクノロジーの発達と事故の規模。原発には放射能で人が入れない領域が。計器が正しくなかったら？スリーマイルでは初期段階の判断に囚われ、後から出て来た証拠を無視する「認知の固着」で、あわや。チェルノブイリではテスト中、緊急自動停止装置を切っていた。結果は数千人の死者と少なくとも七万人の被爆。どれだけ安全装置を付けても、結局は人間。２４時間操業と人員削減。分業における意思疎通。逃走と闘争の択一を迫る本能

歴史は繰り返さない。偶然と必然。個人の自由意思と集団の法則性。「臨界状態」の所を読んでいて、ベアの「ブラッド・ミュージック」を思い出した

個々の現象とメカニズムを知ることで、具体的なイメージが掴める。それがイザという時にものを言う

シミュレーションとは何か

「突如、都市上空に円盤が」って話ではないです

科学と倫理。どこまでが「善」で、どこからが「悪」？「正常」と「異常」の間に線は引けるのか。「平等」とは何か。軍学複合体の光と影。敵も味方も傷つけずに戦争に勝ちたい？参考「チェチェン やめられない戦争」「プーチニズム」「子ども兵の戦争」

同業者にデータを盗用された若き女性研究員。ありがち？いや、実話ですから。科学の世界も「勝てば官軍」？ワトソンは彼女の実験データを断りもなく盗み見し、ノーベル賞を受賞。その「発見」？を自画自賛する著書で（「死人に口なし」を幸いと）自らの「盗み」を正当化する為、彼女を悪役に仕立て上げた。警戒心に囚われたユダヤ人？単なる優秀な実験者？悲劇のヒロイン？彼女の実像とは

集合知。個人の回答には情報と間違いが混在。間違いを引き算したら情報が残る。４つの条件、認知の多様性、独立性、分散性、集約性。「誰を支持するか」を聞く世論調査より「誰が勝つか」を予想するＩＥＭプロジェクトの方が正確。（一回限りでなければ）一人の専門家やエリート集団より「みんなの意見」の方が正しい。集合的な意思決定は合意形成ではない。ネットと直接民主制については「インターネットは民主主義の敵か」も